Resenärer fick rätt mot charterbolag
En kokosnöt som ramlar i huvudet på en solbadande turist ¿ är det researrangörens ansvar? Kan man ersättning för det? Ja, anser Allmänna Reklamationsnämnden som prövat ärendet.
Här är några verkliga fall där resenärer fått rätt mot researrangörer.
Var charterhotellet en katastrof? Blev du bestulen eller råkade ut för en olycka under resan? Då kan du få ersättning från researrangören.
Varje år får Allmänna Reklamationsnämnden en rad ärenden från missnöjda resenärer som vill ha pengarna tillbaka eller åtminstone kompensation för att något varit galet.
Allmänna Reklamationsnämnden gör en prövning av ärendet och ger sedan en rekommendation som arrangörerna nästan uteslutande följer. Kärnfrågan i nämndens bedömning är: Vad har kunden lovats och betalat för och vad har kunden fått?
Här följer några fall där Allmänna Reklamationsnämnden valt att ställa sig bakom resenärerna.
Semesterkassan stals från säkerhetsboxen
Under en charterresa till Rhodos hände något som förstörde Lottas semester. Hennes semesterkassa på 8 000 kronor stals vid ett inbrott i säkerhetsboxarna i hotellreceptionen.
Lotta ansåg att semestern var förstörd, vände sig till researrangören för att få den stulna reskassan ersatt och begärde dessutom en ny resa. Researrangören nekade.
Lotta vände sig till Allmänna reklamationsnämnden som ansåg att arrangören var ansvarig, eftersom stölden skedde på ett Hotell som arrangören hade kontakt med.
Lotta fick ersättning som motsvarar det belopp som stals, exklusive de 2 500 kronor hon fått från sitt försäkringsbolag. Någon ny resa blev det dock inte.
En kokosnöt i huvudet
Marianne satt vid hotellpoolen i Thailand när en kokosnöt ramlade från en palm och träffade henne i huvudet. Hon klarade sig utan allvarliga skador, men fick en del av semestern förstörd på grund av huvudvärk och oro över att ha blivit allvarligt skadad.
Marianne menade att hotellet borde ha varnat för fallande kokosnötter alternativt ha plockat ned kokosnötterna. Hon yrkade på 10 000 kronor i ersättning för sveda och värk.
Researrangören ansåg att händelsen låg utanför deras kontroll och ville inte betala. Men Allmänna Reklamationsnämnden tyckte att arrangören är ansvarig. Marianne fick 4 000 kronor i ersättning.
Ingen sprit på hotellet
Erik ringde och beställde en resa till Agadir. Han frågade om det fanns bar och restaurang på hotellet och fick ett ja till svar. Men på hotellet fanns ingen bar som sålde alkohol. Det var dessutom förbjudet att dricka alkohol vid poolen. Den enda alkoholförtäring som var tillåten var öl på rummet.
Erik ville byta Hotell och pratade med reseledaren om detta. Ett hotellbyte skulle vara möjligt, men det skulle kosta några tusen. Erik struntade då i att byta Hotell och begärde i stället att få 3 000 kronor tillbaka. Arrangören ville inte betala.
Allmänna reklamationsnämnden ansåg att researrangören brutit mot ingången avtal och skulle betala en ersättning på 500 kronor.
Ramlade i hål
Redan när Berit anlände till hotellet på Mallorca hände olyckan. Hon föll i ett hål i promenadstigen till hotellet.
Berit blev inte allvarligt skadad, men fick värk i ben, höft och rygg under resten av semestern. Berit yrkade på att få pengarna tillbaka för både sig och maken, samt att få en ersättning på 10 000 kronor för sveda och värk.
Researrangören ansåg att detta var en försäkringsfråga, men var ändå villig att betala 2 290 i ersättning. För lite, tyckte Berit och vände sig till Allmänna Reklamationsnämnden.
Allmänna Reklamationsnämnden ansåg att arrangören är ansvarig för säkerheten på området. Berit fick pengarna tillbaka för sin resa, samt 2 000 kronor för sveda och värk. Däremot tyckte nämnden inte att Berits make skulle få pengarna tillbaka för sin resa.
Hamnade på katastrofhotell
Mia och hennes två väninnor tog en ospecificerad resa till Rhodos. Väl där placerades de på ett Hotell sju mil utanför Rhodos stad. Hotellet var dessutom rena katastrofen. I poolen fanns grodor och möss. Toan var trasig med jämna mellanrum och det tog en timme att gå till stranden.
Reseledaren berättade att det gick flera bussar dagligen till staden och att Mia och hennes kompisar skulle få flytta närmare staden. Men bussarna gick bara varannan dag och något nytt Hotell blev det inte.
Mia och hennes kompisar klagade och begärde 1 000 kronor var i ersättning. Researrangören ville inte betala.
Allmänna Reklamationsnämnden tyckte dock att 850 kronor per person var en skälig ersättning. Motiveringen var att det var så långt till arrangörens ordinarie Hotell, att kommunikationerna varit dåliga och att hotellet varit i så dåligt skick.
Fotnot: Namnen är fingerade
|
| |
| Författare:
Annika Hällqvist
|
